In Unternehmen gibt es Situationen, die sich durch bemerkenswerte Best\u00e4ndigkeit auszeichnen. Entscheidungen bleiben liegen, Dossiers landen immer wieder auf dem Tisch und dieselben Personen m\u00fcssen dieselben Fehler korrigieren. Irgendwann nehmen Teams es als gegeben hin, dass sie einen Teil ihrer Energie daf\u00fcr aufwenden m\u00fcssen, die Defizite eines Kollegen aufzufangen.<\/p>\n\n\n\n
Dem Management bleibt all das nicht lange verborgen. Und doch vergehen die Jahre. \u00abEr kennt das Unternehmen bestens\u00bb, \u00abjetzt ist nicht der richtige Zeitpunkt\u00bb oder \u00abgeben wir ihm noch eine Chance\u00bb. Alles durchaus nachvollziehbare Argumente \u2013 bis man feststellt, dass die vermeintlich letzte Chance l\u00e4ngst mehrfach gew\u00e4hrt wurde.<\/p>\n\n\n\n
Bei unserer T\u00e4tigkeit im Bereich Executive Search begegnen wir solchen Situationen regelm\u00e4ssig. Die Erkenntnis ist selten das Problem. H\u00e4ufig sind sich alle l\u00e4ngst einig. Problematisch ist vielmehr, wie viel Zeit vergeht, bis daraus Konsequenzen gezogen werden. Wenn ein Problem seit Jahren bekannt ist, steht nicht mehr allein die Leistung einer Person zur Debatte, sondern auch der Mut der F\u00fchrungskr\u00e4fte, sich der Realit\u00e4t zu stellen.<\/p>\n\n\n\n
Denn Nachsicht hat ihren Preis. Mitarbeitende gleichen die Defizite anderer aus, F\u00fchrungskr\u00e4fte sind damit besch\u00e4ftigt, Probleme zu beheben, statt die Entwicklung voranzutreiben, und Talente erkennen schnell, dass nicht f\u00fcr alle dieselben Massst\u00e4be gelten.<\/p>\n\n\n\n
Wer eine einzelne Person um jeden Preis sch\u00fctzen will, b\u00fcrdet mitunter einem ganzen Team die Folgen dieser Entscheidung auf. Die Engagiertesten \u00fcbernehmen zus\u00e4tzliche Aufgaben, die F\u00fchrungskr\u00e4fte passen sich an und die Ziele werden nach unten korrigiert. Was zun\u00e4chst eine Ausnahme ist, wird allm\u00e4hlich zur Regel. Was zun\u00e4chst nur vor\u00fcbergehend sein sollte, wird zum Dauerzustand. Und was einst toleriert wurde, gilt irgendwann als akzeptabel.<\/p>\n\n\n\n
Manchmal gen\u00fcgt eine einzige Frage: \u00abW\u00fcrden wir uns heute wieder f\u00fcr diese Person entscheiden, wenn die Stelle neu zu besetzen w\u00e4re?\u00bb<\/strong> Lautet die Antwort Nein, l\u00e4sst sich der Status quo nur noch schwer rechtfertigen.<\/p>\n\n\n\n Das eigentliche Problem ist nicht die Mittelm\u00e4ssigkeit einer einzelnen Person, sondern dass sie im Unternehmen dauerhaft geduldet wird. Denn wer eine schwierige Entscheidung immer wieder aufschiebt, trifft letztlich eine weitaus folgenreichere: Die Leistungsstandards des gesamten Unternehmens werden stillschweigend gesenkt.<\/p>\n\n\n\n Die Besten erkennen, was vor sich geht. Sie protestieren nicht unbedingt. Sie gehen einfach.<\/p>\n\n\n\n Das ist aber noch nicht alles. Ein Unternehmen, das ungen\u00fcgende Leistung dauerhaft toleriert, verliert mit der Zeit auch an Attraktivit\u00e4t f\u00fcr die Talente, die es gewinnen m\u00f6chte. Anspruchsvolle Kandidatinnen und Kandidaten achten genau darauf, was ein Unternehmen wertsch\u00e4tzt, was es duldet und vor allem, was es \u00fcber l\u00e4ngere Zeit unver\u00e4ndert hinnimmt.<\/p>\n\n\n\n Entscheidend ist nicht, welche Werte ein Unternehmen nach aussen vertritt, sondern welche Leistungsstandards es im Alltag tats\u00e4chlich einfordert. Was entschieden wird, und was immer wieder aufgeschoben wird, sagt oft mehr aus als Worte.<\/p>\n\n\n\n Echte F\u00fchrungsverantwortung bedeutet vor allem eines: zu verhindern, dass Mittelm\u00e4ssigkeit zum Standard wird.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" In Unternehmen gibt es Situationen, die sich durch bemerkenswerte Best\u00e4ndigkeit auszeichnen. Entscheidungen bleiben liegen, Dossiers landen immer wieder auf dem Tisch und dieselben Personen m\u00fcssen dieselben Fehler korrigieren. Irgendwann nehmen Teams es als gegeben hin, dass sie einen Teil ihrer Energie daf\u00fcr aufwenden m\u00fcssen, die Defizite eines Kollegen aufzufangen. Dem Management bleibt all das nicht […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":54391,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_et_pb_use_builder":"off","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[15,50],"tags":[172,179,273,59,211,274,52,30,275,276],"class_list":["post-54382","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news_de","category-news_fr-de","tag-172","tag-2026-de","tag-erreurs-manageriales-de","tag-giorgia-marschall","tag-giorgia-marschall-de","tag-mediocrite-de","tag-newsletter-de","tag-newsletter","tag-normes-manageriales-de","tag-tolerance-de"],"acf":[],"yoast_head":"\n